法官强制措施与释法明理并施 执结一起借贷纠纷案件

全媒体记者郭中昱报道 记者昨日获悉,祥符区人民法院执行法官强制措施与释法明理并施,执结一起借贷纠纷案件。

陈某与窦某因民间借贷引发纠纷。2014年10月,窦某向陈某借款127万元。借款到期后,窦某在偿还10万元后开始拒付。陈某诉至法院。经审理,窦某与周某系夫妻关系,应由两人连带承担。法院依法判决两人在判决生效起30日内偿还陈某117万元本金及利息。判决生效后,两人仍不履行。陈某遂申请强制执行。

案件进入执行阶段,执行法官依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书,但窦某仍不以为然。执行法官将周某的工资卡冻结,并将窦某、周某名下房产进行拍卖,用拍卖房款偿还陈某70多万元,下欠钱款陷入执行不能的地步。

随后,执行法官决定做窦某的思想工作。在传唤双方当事人后,执行法官释法明理、耐心劝说。经过不懈努力,双方自愿达成协议,窦某再偿还陈某30万元,陈某愿放弃部分钱款。窦某当场交付10万元,余下20万元在当月月底前交付。同时,陈某到顺河回族区人民法院撤回与窦某相关的4起执行案件。在约定期满后,双方当事人如约履行了义务。

河南辽源律师事务所律师陈辉点评:

本案是一起由民间借贷纠纷引发的执行案件,案件之所以能执结,有以下几点原因:首先,这与执行法官采取果断有效的执行措施及耐心细致的释法明理工作是分不开的。其次,作为执行申请人的陈某自愿放弃了自己的部分债权,作出了一定让步。再次,作为被执行人的窦某,在执行法官释法明理的耐心解释工作下,迫于执行压力,遵守了和解协议的约定,如约履行了义务。

另外,本案涉及夫妻共同债务的问题。《婚姻法司法解释(二)》第二十四条明确规定了“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该规定侧重于对债权人利益的保护,将举证责任分配给否认夫妻共同债务的一方。但2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》则明确将夫妻共同债务的举证责任分配给了债权人。在此提醒,在民间借贷中,出借给已婚人士借款时,最好要求借款人夫妻双方共同签署借款凭证。


相关新闻

相关新闻

副标题

辽源律师事务所